Komt onze rechtspraak stil te liggen?

Komt onze rechtspraak stil te liggen?

De Rechtspraak heeft in verband met de uitbraak van het Coronavirus alle gerechtsgebouwen tot en met in ieder geval 6 april 2020 gesloten. De verwachting is dat deze periode verlengd zal gaan worden. Alleen urgente zaken gaan door. Wat betekent dat in de praktijk?

De sluiting van de gerechtsgebouwen betekent in de praktijk dat vooralsnog tot 6 april geen mondelinge zittingen plaatsvinden. De schriftelijke handelingen kunnen in procedures wel worden verricht. Dagvaardingen kunnen worden aangebracht, conclusies, akten en verweerschriften kunnen ook gewoon worden ingediend. Mocht een stuk moeten worden ingediend en er komt geen reactie van de tegenpartij, dan wordt een korte periode respijt gegeven. Daarnaast worden vonnissen gewoon gewezen. Dit kan ook zonder publiek plaatsvinden.

Mondelinge behandelingen van kort gedingen en beslagrekesten worden in beginsel uitgesteld. Alleen bij superspoed zullen deze nog wel plaatsvinden. Dat zal dan bij voorkeur digitaal gebeuren, bijvoorbeeld via Skype of FaceTime. De Rechtspraak onderzoekt soortgelijke mogelijkheden voor ‘normale’ procedures. Het valt daarom te verwachten dat bij langduriger sluiting van gerechtsgebouwen ook op deze manier mondelinge behandelingen zullen plaatsvinden.

Wat houdt dit concreet voor u in?

U kunt nog steeds een partij in rechte betrekken door deze te dagvaarden om een geschil ter beslechting voor te leggen aan de rechter. Tevens kunt u zelf nog steeds gedagvaard worden. Ook kan er nog steeds op de gebruikelijke wijze schriftelijk verweer worden gevoerd. Wordt u gedagvaard in de komende periode, dan is het zaak om nog steeds schriftelijk verweer te voeren. Met betrekking tot faillissementszaken geldt dat deze ‘gewoon’ doorgaan.

Natuurlijk verdient een minnelijke regeling de voorkeur boven een rechtszaak. Maar mocht dat onverhoopt niet mogelijk zijn, dan kunt u nog altijd bij de rechter terecht. Omdat ‘vreemde ogen’ dwingen, zorgt juist dat ervoor dat in veel gevallen buiten de rechter om al tot een regeling kan worden gekomen. Juist in deze tijden van Coronacrisis is dat een goede zaak. Vooralsnog wordt eensgezind gereageerd op de uitbraak, maar verschillen van inzicht over risicoverdeling van de gevolgen van de Coronacrisis zullen niet uitblijven.

Omdat de Rechtspraak nu al overbelast is en met financiële tekorten kampt, zal een extra toename van procedures wel leiden tot langere doorlooptijden van procedures. Met langduriger onzekerheid en hoge kosten tot gevolg. Als ondernemer zit u daar niet op te wachten. Daardoor wordt alternatieve rechtspraak, bijvoorbeeld door middel van een bindend advies, aantrekkelijker. Partijen kunnen zoveel mogelijk onderling afkaarten en het deel waarover ze het niet eens worden voor een bindend advies uit handen geven.


Initiatiefwet tegen kraken aangenomen, maar wordt de beoogde flitsuitzetting wel mogelijk?

Na de Tweede Kamer heeft op 30 maart 2021 ook de Eerste kamer ingestemd met het wetsvoorstel van Kamerleden Van Toorenburg en Koerhuis. De initiatiefnemers hopen dat na inwerkingtreding van het wetsvoorstel kraken door middel van ‘flitsuitzettingen’ sneller kan worden…
31 mei 2021

Mogelijkheid tot rangwijziging van pandrechten – een puntsgewijze toelichting

Nieuwe ontwikkelingen Financiering en Zekerheden Indien een ondernemer krediet verkrijgt van een financier, doorgaans een bank of investeerder, is het zeer gebruikelijk zekerheden te verstrekken aan die financier in de vorm van pandrechten op bijvoorbeeld debiteuren, bedrijfsinventaris en voorraden. Als…
12 april 2021

Failliet of niet? Hoe werkt een schuldeisersakkoord via de WHOA?

De WHOA In 2020 zijn circa 3900 faillissementen uitgesproken. In 2019 waren dit er 4776. Ter vergelijking: in 2009, het eerste volledige jaar van de kredietcrisis, zijn er ruim 11.000 faillissementen uitgesproken.[1] Ondanks dat het aantal faillissementen in 2020 historisch…
07 januari 2021

Aanmelden nieuwsbrief

Ja, ik hoor het graag als Van Riet iets publiceert