Komt onze rechtspraak stil te liggen?

Komt onze rechtspraak stil te liggen?

De Rechtspraak heeft in verband met de uitbraak van het Coronavirus alle gerechtsgebouwen tot en met in ieder geval 6 april 2020 gesloten. De verwachting is dat deze periode verlengd zal gaan worden. Alleen urgente zaken gaan door. Wat betekent dat in de praktijk?

De sluiting van de gerechtsgebouwen betekent in de praktijk dat vooralsnog tot 6 april geen mondelinge zittingen plaatsvinden. De schriftelijke handelingen kunnen in procedures wel worden verricht. Dagvaardingen kunnen worden aangebracht, conclusies, akten en verweerschriften kunnen ook gewoon worden ingediend. Mocht een stuk moeten worden ingediend en er komt geen reactie van de tegenpartij, dan wordt een korte periode respijt gegeven. Daarnaast worden vonnissen gewoon gewezen. Dit kan ook zonder publiek plaatsvinden.

Mondelinge behandelingen van kort gedingen en beslagrekesten worden in beginsel uitgesteld. Alleen bij superspoed zullen deze nog wel plaatsvinden. Dat zal dan bij voorkeur digitaal gebeuren, bijvoorbeeld via Skype of FaceTime. De Rechtspraak onderzoekt soortgelijke mogelijkheden voor ‘normale’ procedures. Het valt daarom te verwachten dat bij langduriger sluiting van gerechtsgebouwen ook op deze manier mondelinge behandelingen zullen plaatsvinden.

Wat houdt dit concreet voor u in?

U kunt nog steeds een partij in rechte betrekken door deze te dagvaarden om een geschil ter beslechting voor te leggen aan de rechter. Tevens kunt u zelf nog steeds gedagvaard worden. Ook kan er nog steeds op de gebruikelijke wijze schriftelijk verweer worden gevoerd. Wordt u gedagvaard in de komende periode, dan is het zaak om nog steeds schriftelijk verweer te voeren. Met betrekking tot faillissementszaken geldt dat deze ‘gewoon’ doorgaan.

Natuurlijk verdient een minnelijke regeling de voorkeur boven een rechtszaak. Maar mocht dat onverhoopt niet mogelijk zijn, dan kunt u nog altijd bij de rechter terecht. Omdat ‘vreemde ogen’ dwingen, zorgt juist dat ervoor dat in veel gevallen buiten de rechter om al tot een regeling kan worden gekomen. Juist in deze tijden van Coronacrisis is dat een goede zaak. Vooralsnog wordt eensgezind gereageerd op de uitbraak, maar verschillen van inzicht over risicoverdeling van de gevolgen van de Coronacrisis zullen niet uitblijven.

Omdat de Rechtspraak nu al overbelast is en met financiële tekorten kampt, zal een extra toename van procedures wel leiden tot langere doorlooptijden van procedures. Met langduriger onzekerheid en hoge kosten tot gevolg. Als ondernemer zit u daar niet op te wachten. Daardoor wordt alternatieve rechtspraak, bijvoorbeeld door middel van een bindend advies, aantrekkelijker. Partijen kunnen zoveel mogelijk onderling afkaarten en het deel waarover ze het niet eens worden voor een bindend advies uit handen geven.


Lopende huurovereenkomsten hebben minder dan een jaar om aan de energielabelverplichting te voldoen

Om de uitstoot van  Co² te verminderen is een labelverplichting voor kantoorgebouwen opgenomen in het Bouwbesluit 2012.[1] Als gevolg van die verplichting is het vanaf 1 januari 2023 verboden om een kantoorgebouw in gebruik te nemen of te gebruiken dat…
14 maart 2022

Afwijzing homologatieverzoek WHOA akkoord

Op 8 februari 2022 heeft de Rechtbank Den Haag geoordeeld over een verzoek tot homologatie van een viertal WHOA akkoorden. Wat was er aan de hand? Deze uitspraak handelt over door vier vennootschappen van hetzelfde concern afzonderlijk aangeboden akkoorden onder…
24 februari 2022

Vlog #1 Turboliquidatie: nieuwe wetgeving.

Turboliquidatie: wat is het? Welke wijzigingen komen eraan? Bekijk onze eerste vlog hieronder.
10 februari 2022

Aanmelden nieuwsbrief

Ja, ik hoor het graag als Van Riet iets publiceert